Wie Kate Chopins „ Die Geschichte einer Stunde “ ist Charlotte Perkins Gilmans „ Die gelbe Tapete “ eine tragende Säule der feministischen Literaturwissenschaft. Die Geschichte, die erstmals 1892 veröffentlicht wurde, nimmt die Form von geheimen Tagebucheinträgen an, die von einer Frau geschrieben wurden, die sich angeblich von dem erholt, was ihr Ehemann, ein Arzt, einen nervösen Zustand nennt.
Diese eindringliche psychologische Horrorgeschichte zeichnet den Abstieg des Erzählers in den Wahnsinn oder vielleicht ins Paranormale oder vielleicht – je nach Interpretation – in die Freiheit auf. Das Ergebnis ist eine Geschichte, die so erschreckend ist wie alles von Edgar Allan Poe oder Stephen King .
Genesung durch Infantilisierung
Der Ehemann der Protagonistin, John, nimmt ihre Krankheit nicht ernst. Er nimmt sie auch nicht ernst. Er verordnet ihr unter anderem eine „Erholungskur“, bei der sie in ihrem Sommerhaus, meist in ihrem Schlafzimmer, eingesperrt ist.
Die Frau wird von intellektuellem Handeln abgehalten, obwohl sie glaubt, dass ihr etwas „Aufregung und Abwechslung“ gut tun würde. Ihr wird sehr wenig Gesellschaft gewährt – sicherlich nicht von den „anregenden“ Menschen, die sie am liebsten sehen möchte. Sogar ihr Schreiben muss im Geheimen geschehen.
Kurz gesagt, John behandelt sie wie ein Kind. Er nennt ihre winzigen Namen wie "selige kleine Gans" und "kleines Mädchen". Er trifft alle Entscheidungen für sie und isoliert sie von den Dingen, die ihr wichtig sind.
Sogar ihr Schlafzimmer ist nicht das, was sie wollte; Stattdessen ist es ein Raum, der einst ein Kinderzimmer gewesen zu sein scheint, was ihre Rückkehr in die Kindheit betont. Seine „Fenster sind für kleine Kinder verriegelt“, was erneut zeigt, dass sie wie ein Kind behandelt wird – und ebenso wie eine Gefangene.
Johns Handlungen sind in Sorge um die Frau formuliert, eine Position, an die sie zunächst selbst zu glauben scheint. „Er ist sehr vorsichtig und liebevoll“, schreibt sie in ihr Tagebuch, „und lässt mich ohne besondere Anleitung kaum rühren.“ Ihre Worte klingen auch so, als würde sie nur nachplappern, was ihr gesagt wurde, obwohl Sätze wie „lässt mich kaum rühren“ eine verschleierte Klage zu enthalten scheinen.
Tatsache versus Fantasie
John lehnt alles ab, was auf Emotionen oder Irrationalität hindeutet – was er „fancy“ nennt. Wenn der Erzähler zum Beispiel sagt, dass die Tapete in ihrem Schlafzimmer sie stört, informiert er sie, dass sie sich von der Tapete „überwältigen lässt“ und sich weigert, sie zu entfernen.
John tut Dinge, die er phantasievoll findet, nicht einfach ab; Er benutzt auch den Vorwurf "schick", um alles abzutun, was ihm nicht gefällt. Mit anderen Worten, wenn er etwas nicht akzeptieren will, erklärt er es einfach für irrational.
Als die Erzählerin versucht, mit ihm ein „vernünftiges Gespräch“ über ihre Situation zu führen, ist sie so verzweifelt, dass sie in Tränen ausbricht. Anstatt ihre Tränen als Beweis ihres Leidens zu interpretieren, nimmt er sie als Beweis dafür, dass sie irrational ist und ihr nicht zugetraut werden kann, Entscheidungen für sich selbst zu treffen.
Als Teil seiner Infantilisierung spricht er mit ihr, als wäre sie ein skurriles Kind, das sich ihre eigene Krankheit vorstellt. "Segne ihr kleines Herz!" er sagt. "Sie soll so krank sein, wie sie will!" Er will nicht anerkennen, dass ihre Probleme real sind, also bringt er sie zum Schweigen.
Die einzige Möglichkeit, wie die Erzählerin John gegenüber vernünftig erscheinen könnte, wäre, sich mit ihrer Situation zufrieden zu geben, was bedeutet, dass sie keine Möglichkeit hat, Bedenken auszudrücken oder Änderungen zu fordern.
In ihrem Tagebuch schreibt die Erzählerin:
„John weiß nicht, wie sehr ich wirklich leide. Er weiß, dass es keinen Grund gibt, zu leiden, und das befriedigt ihn.“
John kann sich nichts außerhalb seines eigenen Urteilsvermögens vorstellen. Wenn er also feststellt, dass das Leben der Erzählerin zufriedenstellend ist, stellt er sich vor, dass der Fehler in ihrer Wahrnehmung liegt. Nie kommt ihm in den Sinn, dass ihre Situation wirklich verbesserungsbedürftig sein könnte.
Die Tapete
Die Wände des Kinderzimmers sind mit fauligen gelben Tapeten mit einem wirren, unheimlichen Muster bedeckt. Der Erzähler ist darüber entsetzt.
Sie studiert das unverständliche Muster in der Tapete, fest entschlossen, einen Sinn darin zu finden. Aber anstatt es zu verstehen, beginnt sie, ein zweites Muster zu identifizieren – das einer Frau, die sich heimlich hinter das erste Muster schleicht, das für sie als Gefängnis dient.
Das erste Muster der Tapete kann als gesellschaftliche Erwartungshaltung gesehen werden, die Frauen wie die Erzählerin gefangen hält. Ihre Genesung wird daran gemessen, wie fröhlich sie ihre häuslichen Pflichten als Ehefrau und Mutter wieder aufnimmt, und ihr Wunsch, irgendetwas anderes zu tun – wie zum Beispiel zu schreiben – ist etwas, das diese Genesung beeinträchtigen würde.
Obwohl die Erzählerin das Muster in der Tapete studiert und studiert, ergibt es für sie nie einen Sinn. Ganz gleich, wie sehr sie sich bemüht, sich zu erholen, die Bedingungen ihrer Genesung – die Übernahme ihrer häuslichen Rolle – ergeben für sie auch keinen Sinn.
Die schleichende Frau kann sowohl die Viktimisierung durch die gesellschaftlichen Normen als auch den Widerstand dagegen darstellen.
Diese schleichende Frau gibt auch einen Hinweis darauf, warum das erste Muster so beunruhigend und hässlich ist. Es scheint gespickt zu sein mit verzerrten Köpfen mit hervorquellenden Augen – den Köpfen anderer schleichender Frauen, die von dem Muster erwürgt wurden, als sie versuchten, ihm zu entkommen. Das heißt, Frauen, die nicht überleben konnten, als sie versuchten, sich kulturellen Normen zu widersetzen. Gilman schreibt, dass "niemand durch dieses Muster klettern könnte - es erwürgt so."
Eine schleichende Frau werden
Schließlich wird die Erzählerin selbst zu einer schleichenden Frau. Das erste Anzeichen ist, als sie ziemlich verblüffend sagt: "Ich schließe immer die Tür ab, wenn ich bei Tageslicht krieche." Später arbeiten der Erzähler und die schleichende Frau zusammen, um die Tapete abzuziehen.
Der Erzähler schreibt auch: "[T] hier sind so viele dieser schleichenden Frauen, und sie schleichen so schnell", was impliziert, dass der Erzähler nur einer von vielen ist.
Dass ihre Schulter "gerade so in die Nut an der Wand passt", wird manchmal so interpretiert, dass sie diejenige war, die das Papier zerriss und die ganze Zeit durch den Raum geschlichen ist. Es könnte aber auch als Behauptung interpretiert werden, dass sich ihre Situation nicht von der vieler anderer Frauen unterscheidet. In dieser Interpretation wird "The Yellow Wallpaper" nicht nur zu einer Geschichte über den Wahnsinn einer Frau, sondern zu einem verrückt machenden System.
An einer Stelle beobachtet die Erzählerin die schleichenden Frauen von ihrem Fenster aus und fragt: "Ich frage mich, ob sie alle aus dieser Tapete herauskommen, wie ich es getan habe?"
Ihr Herauskommen aus der Tapete – ihre Freiheit – fällt mit einem Abstieg in wahnsinniges Verhalten zusammen: das Papier abreißen, sich in ihrem Zimmer einschließen, sogar in das unbewegliche Bett beißen. Das heißt, ihre Freiheit kommt, wenn sie endlich ihren Glauben und ihr Verhalten den Menschen um sie herum offenbart und aufhört, sich zu verstecken.
Die letzte Szene – in der John in Ohnmacht fällt und der Erzähler weiter durch den Raum schleicht und jedes Mal über ihn steigt – ist verstörend, aber auch triumphal. Jetzt ist John derjenige, der schwach und kränklich ist, und die Erzählerin ist diejenige, die endlich die Regeln ihrer eigenen Existenz bestimmen darf. Sie ist schließlich davon überzeugt, dass er nur „vorgegeben hat, liebevoll und freundlich zu sein“. Nachdem sie von seinen Kommentaren konsequent infantilisiert wurde, dreht sie den Spieß um, indem sie ihn, wenn auch nur in Gedanken, herablassend als "jungen Mann" anspricht.
John weigerte sich, die Tapete zu entfernen, und am Ende benutzte die Erzählerin sie als Flucht.
